Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/12461 Esas 2022/14080 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/12461
Karar No: 2022/14080
Karar Tarihi: 02.11.2022

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/12461 Esas 2022/14080 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İlk Derece Mahkemesi, taraflar arasındaki alacak davasında kısmi olarak karar vermiştir. Davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi başvurunun esastan reddine karar vermiştir. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararların temyiz edilemeyeceğine dair Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca, temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına bağlı fark alacak talepleri reddedilmiş, sadece yapılan fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır. Dosyada hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığından, davalı vekilinin temyiz dilekçesi miktardan reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci ve 366 ncı maddeleridir. Ayrıca, dosya içeriğine göre kesinlik sınırı hakkında bilgi verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2022/12461 E.  ,  2022/14080 K.

    "İçtihat Metni"

    BÖLGE ADLİYE
    MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : ... 34. ... Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
    Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
    Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
    Somut uyuşmazlıkta 696 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen davacının 01.01.2019 tarihinden itibaren ücretinin eksik ödendiği iddiasına bağlı fark alacak taleplerinin reddine karar verildiği, sadece yapılan fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacağının hüküm altına alındığı ve hükmün davalı bakımından ileriye yönelik bir etkisi olmadığı anlaşılmaktadır.
    Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
    KARAR
    Açıklanan sebeple;
    Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
    Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
    02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara