Esas No: 2022/12465
Karar No: 2022/14084
Karar Tarihi: 02.11.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/12465 Esas 2022/14084 Karar Sayılı İlamı
9. Hukuk Dairesi 2022/12465 E. , 2022/14084 K.Özet:
İçtihad Metni'ne göre, işçi kadrosuna geçen davacı, ücretinin eksik ödendiğini iddia etmiş ve fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacağı talepleri kabul edilerek kısmen kabul edilmiştir. Ancak, toplam miktar kesinlik sınırının altında olduğu için temyize konu edilemez. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan ön inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesine göre kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde ise aynı Kanun'un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilir. Somut uyuşmazlıkta, toplam miktar kesinlik sınırının altında kaldığından, davalı vekilinin temyiz dilekçesi miktardan reddedilmiştir.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 34. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut uyuşmazlıkta 696 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen davacının 01.01.2019 tarihinden itibaren ücretinin eksik ödendiği iddiasına bağlı fark alacak taleplerinin reddine karar verildiği, sadece yapılan fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacağının hüküm altına alındığı ve hükmün davalı bakımından ileriye yönelik bir etkisi olmadığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.