MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ..."ün aşamalarda, 29/10/2009 günü gündüz 14.00 sıralarında atıl vaziyette bulunan boş fabrikasına gittiğinde trafonun çalınmış olduğunu tespit ettiğini ve fabrikanın boş olması sebebiyle en son bir hafta önce kontrol ettiğinde yerinde olduğunu belirttiği, tanık ... aşamalarda müştekiye ait işyerinin önünden geçerken sanık ..."ın işyerinin bahçesinde kamyonetinin tekeri ile uğraşırken gördüğünü, kasanın boş olduğunu, ancak bir ay önce demir kapıların çalınması olayında kendilerine bildirilen aracın plakası ile çakışması sebebiyle müştekiye haber verdiğini, sanık Musafa Yenidoğan"ın çalındığı iddia edilen trafoyu almadığını beyan ettiği ve hırsızlık amacıyla da olay mahallinde bulunduğunun tespit edilememesi karşısında; bu anlatımlar yöntemince tartışılıp reddedilmeden yetersiz gerekçe ile sanık ... hakkında TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suça ilişkin artırım maddesinin uygulanması,
2-Sanık ..."un müşteki ..."e ait trafonun çalındığının belirtildiği tarihte olay mahallinde olmadığının sanık savunması, tanık ve müşteki anlatımlarından anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde bu maddeden uygulama yapılmak suretiyle cezasından artırım yapılması,
3-Görgü tespit tutanağı, müşteki ..."ün aşamalardaki anlatımları ile suça konu yerin boş atıl vaziyette kullanılmayan fabrika olduğu ve depo olarak kullanıldığının belirtilmesi karşısında; sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma eylemlerinin yasal unsurlarının ne suretle oluştuğu açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
4-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-Sanık ..."un adli sicil kaydında yer alan 28/04/2008 yerine getirme tarihli ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/744 Esas ve 2005/882 Karar sayılı ilamının TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
6-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas ilamı bulunan sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığı ihlal suçundan verilen hapis cezasının koşulları oluşmadığı halde aynı Yasanın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan meydana gelen somut bir zararın olmadığı, suç tarihi itibariyle sabıkasız olan ve cezası ertelenen sanık ... hakkında CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları oluştuğu halde, zararın karşılanmadığı gerekçesi ile yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."un temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin kısmen istem gibi, BOZULMASINA, sanık ..."un tekerrür açısından 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 07/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.