Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7635 Esas 2015/8252 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7635
Karar No: 2015/8252
Karar Tarihi: 02.12.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7635 Esas 2015/8252 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Mala zarar verme suçundan doğrudan hüküm verilen adli para cezasının temyizi mümkün olmadı. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise cezanın en üst oranda artırılmasının gerekçesi belirtilmediği için bozulması gerektiği kararı verildi. Suça sürüklenen çocuk için atanan avukatın ödenen ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin düzenlemelerine aykırı olduğu için hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak 6217 sayılı Yasa, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde ve 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi belirtilmiştir.
22. Ceza Dairesi         2015/7635 E.  ,  2015/8252 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
    2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Ancak;
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 1-)Hırsızlık suçu nedeniyle yapılan uygulamada temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, gece nedeniyle TCK"nın 143. maddesi uyarınca yapılan uygulamada gerekçe gösterilmeden ve takdire dayanıldığı da belirtilmeden cezanın en üst oranda artırılması,
    2-)Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince onu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara