Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4350 Esas 2015/8169 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4350
Karar No: 2015/8169
Karar Tarihi: 01.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4350 Esas 2015/8169 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasına ilişkin temyiz incelemesi yapmıştır. Sanık, mağdurun iş yerine ziyaretine ilişkin iddiaları reddetmiştir. Ancak, mağdurun beyanı ve olayın gece saatlerinde işlenmesi sebebiyle hırsızlık suçunun TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece saatlerinde işlendiği kabul edilmiştir. Sanık, mağdura ait eşyaları bir gün sonra satmış ve satım bedelini iade etmemiştir. Bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uygulanmıştır. Ancak, Anayasa Mahkemesi kararı gereği TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi sebebiyle karar bozulmuştur. Bu karara göre, TCK'nın 143. maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nın 147. maddesi uygulanması gerekmektedir. TCK'nın 168/1. maddesi ise uygulanmayacak ve sanık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
22. Ceza Dairesi         2015/4350 E.  ,  2015/8169 K.
"İçtihat Metni"


Tebliğname No : 6 - 2011/65466
MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/11/2010
NUMARASI : 2010/397 (E) ve 2010/910 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdurun beyanında, sanığın akşam saatlerinde ziyaret amacıyla kendisinin işyerine geldiğini, işyerinde kalması için anahtarı verdiğini, aynı gece saat 02.00"de işyerine geldiğinde hırsızlık olayını farkettiğini belirtmesi, sanığın ise saat 20.00 sıralarında atılı suçu işlediğini savunması ve olay günü güneşin 19.50 sıralarında battığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun TCK"nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması,
2-Sanığın olaydan bir gün sonra mağdura eşyaları sattığı kişinin yerini ve adresini söylemesi ve onun zararını gidermesine karşın, eşyaları satın alan tanıklar Vedat Yıldırım ve İbrahim Çakıtlı"ya satım bedelini iade edip etmediği hususu araştırılmadan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması,
3-Anayasa Mahkemesinin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. Z.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 CMUK"nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Hemen Ara