Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7477 Esas 2015/7777 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7477
Karar No: 2015/7777
Karar Tarihi: 25.11.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7477 Esas 2015/7777 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümleri incelerken, sanığın avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, hükmün bu kısmı bozulmuştur. Ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından sanığa müdafii ücreti yüklenmesine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümler onanmıştır. Kararda, 08.10.2015 tarihinde yürürlüğe giren 2014-140 Esas, 2015/85 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının infazda gözetilmesine olanak tanındığı belirtilmiştir.
22. Ceza Dairesi         2015/7477 E.  ,  2015/7777 K.
"İçtihat Metni"


Tebliğname No : 6 - 2011/199317

MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2010
NUMARASI : 2010/459 (E) ve 2010/686 (K)

SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 Esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Soruşturma aşamasında sorgusu sırasında 5271 sayılı CMK"nın 101/3. maddesi uyarınca müdafii görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin sanığa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. D.."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından sanığa müdafii ücreti yüklenmesine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Hemen Ara