Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/897 Esas 2022/4651 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kooperatiften habersiz bir şekilde ödeme talep edilmesinin ve faiz istenmesinin genel kurul kararına aykırı olduğunu ileri sürerek, çıkarma kararının iptalini talep etmişti. İlk derece mahkemesi, ihtarnamelerde faiz istenmemesinin ana borcu ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davayı reddetti. İstinaf başvurusunda da aynı gerekçelerle davayı reddedildi. Ancak, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, ilk ihtarın usule uygun olmadığından buna dayanılarak alınan ihraç kararının da hukuka aykırı olduğunu belirterek, davacının lehine karar verdi. Kanun maddeleri: 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27.maddesi, yapı kooperatifleri tip anasözleşmesinin 14/2 maddesi ve HMK 373/1 maddesi.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin yaptığı ödeme konusunda bilgilendirilmeden ödeme talep edilmesinin ve aylık %2 faiz istenmesinin genel kurul kararına aykırı olduğunu, kooperatif başkanı da dahil birçok kooperatif ortağının kooperatife borçlu bulunduğunu, sırf muhalif olması sebebiyle ihraç kararı alınmasının eşitlik ilkesine aykırı olup batıl olduğunu, ana sözleşme gereğince çıkarma kararının 10 gün içinde notere tevdi edilmemesi nedeniyle geçerli olmadığını, ihtarnamelerde belirtilen 63.775,00 TL borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, ne kadarının asıl ne kadarının faiz borcu olduğunun izah edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin yönetim kurulunun çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtarnamelerin usulüne uygun olduğunu, borçlu bulunan üyelerin tamamına sırasıyla ihtar gönderildiğini, bildirilen borcun faizsiz asıl borç olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davacıya gönderilen ihtarnamelerde gecikme faizi istenmeden yalnızca asıl borcun talep edildiği, faiz talep etmemenin ana borcu ortadan kaldırmadığı, bu nedenle alınan çıkarma kararının genel kurula aykırılık teşkil etmediği, davacının alınan karardan haberi olmadığı iddiasının doğru olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince davacıya yapılan tebliğlerin usulüne uygun olduğu, genel kurul öncesi kendisine bildirim yapılmadığından faizden sorumlu olmayacağı ancak ana para borcundan sorumlu olduğu, ihtarda ana para borcu istendiği, ortakların çoğunluğunun ödemesinin 10.0000,00 TL üstünde olduğu davacı ödemesi bunun çok altında olduğu, aynı anda ihracın kooperatifi ekonomik olarak olumsuz etkileyeceği, en çok borcu olanın çıkarılmasının kooperatifin takdirinde olduğu, ilk derece kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Kooperatif ortağının, parasal yükümlülüklere uymadığı gerekçesi ile ihracı 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, borcu olan ortağa ihraç ihtarını da içerir iki ihtar gönderilmesi verilen sürelerde borcun ödenmemesi ve ihtarlarda istenilen borcun muaccel olması gereklidir.
Yapı kooperatifleri tip anasözleşmesinin 14/2 maddesinde, parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren ortaklara ihtarname gönderilmesi gerektiği öngörülmüştür. Davalı kooperatifçe davacıya hitaben çıkarılan 21.10.2015 tarihli ilk ihtarnamede “2015 yılı Ekim ayı sonu itibariyle 63.775,00 TL” aidat borcu istenilmiş olup, 2015 Ekim ayı borcu da dahil edilmiş olduğundan, anılan hükme aykırı olarak, muaccel olmayan aidat borcunun yer aldığı bu ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilemez. Bu nedenle mahkemece, ilk ihtar usul ve yasaya uygun olmadığından buna dayanılarak alınan ihraç kararının da hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 24.11.2021 tarih ve 2020/723 Esas, 2021/1213 Karar sayılı kararın kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının davacı yararına BOZULMASINA, HMK 373/1 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.