Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23039 Esas 2022/19438 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, terk suçundan sanığa verilen hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusunu incelemiş ve gerekçeli kararını vermiştir. Yargılama sürecine ilişkin tutanaklar ve belgeler incelendikten sonra, mahkeme tarafından yapılan incelemede herhangi bir hata veya yanlışlık tespit edilmediği belirtilmiştir. Ancak, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, hükmün açıklanmak üzere sanığın duruşmaya çağrılması gerekmekte olduğu belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, basit yargılama usulü ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan iptal kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması ve hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararın bozulması ve yargılamanın yeniden başlatılması için dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 231/11. maddesi: Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde, hükmün açıklanmak üzere sanığın duruşmaya çağrılması gerekmektedir.
- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Terk

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, ancak talimat mahkemesince meşruhatlı davetiyenin sanığın bilinen adresine öncelikle Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesinde belirtilen şekilde tebliği gerektiği gözetilmeden, doğrudan aynı Kanun maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğde bulunmasının usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, meşruhatlı davetiye usulüne uygun tebliğ olunmadan ve sanığın savunması alınmadan yazılı şekilde karar verilmek sureti ile savunma hakkının kısıtlanması,
2-) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz sebepleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.