Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/12717 Esas 2022/20333 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24/12/2013 tarih, 2013/32 E., 2013/62 K. sayılı ilamında, sanığın katılanlar ... ve ...’a karşı hakaret ile katılan ...’e karşı tehdit eylemlerine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması, katılanlar ... ve ...’a karşı tehdit suçundan beraat, katılan ...’e karşı hakaret suçundan ise ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği ve bu hükümlerin kesinleştiği; sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine hükümlerin açıklanmasına ilişkin, temyize konu ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05/11/2015 tarih, 2015/195 E., 2015/225 sayılı kararında, yeniden sanık hakkında katılanlar ... ve ...’a karşı tehdit suçundan beraat ve katılan ...’e karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş ise de, bu kararların yok hükmünde olduğu ve temyizin kapsamının, sanığın katılanlar ... ve ...’a karşı hakaret ile katılan ...’e karşı tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanığın beş yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükümlerin açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi uyarınca hükmolunan tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre de, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, ilgili suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre incelemeye esas hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle, Anayasa 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.