MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın müdürlüğünü yaptığı, sanık ..."ın ise muhasebecisi olduğu ... Şirketi"nin hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığı halde diğer sanıkları gerçekte çalışmamalarına rağmen çalışıyor gibi gösterip sigortalı bildiriminde bulunarak sigortalı işçi olarak kayıtlarını yaptırdığı, bu şekilde sanıkların kamu kurumunu zarara uğratmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip savunmasında beyan ettiği MERNİS adresine 17/02/2014 tarihinde tebliğ edilen 21/01/2014 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 26/02/2014 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından herhangi bir sağlık harcaması ödemesi yapılmayan ve bu nedenle katılan kurumu zarara uğratmamış olan sanıklar hakkında verilen beraat kararına ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve Gamze Coşkun tarafından dosyaya ibraz edilen 26/05/2015 havale tarihli dilekçe ve ekinde sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı"nın 11/03/2014 tarihli yazısına göre, kurum tarafından yargılama aşamasında sanıklar hakkında yaptıkları iddia olunan sağlık harcamasının suç tarihini kapsayan tarih aralıklarının belirtilmemesi nedeniyle sanıkların Dört-Ser isimli şirkette çalışmıyor oldukları tarihlerde yapılan sağlık harcamalarının da esas alınarak belirlenmiş olması, mevzuat gereği 90 gün çalışması olmayan kişilerin kurum sağlık yardımlarından faydalanmasına yasal imkan bulunmadığı, bu nedenle mevcut bildirim itibariyle kurum zararının olmadığı ve oluşmasının da mümkün olmadığı, kişilerin sahte olarak oluşturulan sigortalılık başlangıç kaydının kurum tarafından tespit edilerek iptal edildiği, kaldı ki eylemin ileriye dönük erken emekliliğin sağlanması amacıyla yapılsa dahi sosyal güvenlik kurumundan emekliliğin ileride yıl, yaş, hizmet süresi ve prim ödeme gün sayısına göre oluşabilecek, birden ziyade koşulun bir arada gerçekleşmesi gereken bir durum olduğu, bu yönden sanıkların eyleminin

hazırlık aşamasında kaldığı, bu aşamada herhangi bir haksız menfaat edinilmesinin ya da edinilmeye çalışılmasının söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Gamze Coşkun müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kararın CMUK"nın 325. maddesi gereğince temyiz talebinde bulunmayan sanıklar ... ve ... ile temyiz talebi süresinde olmadığı için ret kararı verilen sanık ..."ye sirayetine, 01/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.