Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/18279 Esas 2015/3108 Karar Sayılı İlamı

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/18279 Esas 2015/3108 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18279
Karar No: 2015/3108
Karar Tarihi: 30.06.2015

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/18279 Esas 2015/3108 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, kendisine borcu olan kişiden aldığı seneti geri iade etti, fakat senedi iade ettikten sonra sahte olarak düzenledi ve 150.000 TL tutarındaki sahte senedi icra dairesine vererek ödeme talebinde bulundu. Mahkeme, bu eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi gerektiğine karar vererek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği sonucuna vardı. Mahkeme kararı, sanığın temyiz itirazları üzerine bozularak ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 158/1-d maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçu
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Hükümlerin uygulanması
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Hükümlerin bozulması ve yeni yargılama yapılması
- 326/son hüküm maddesi: Sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması.

23. Ceza Dairesi 2015/18279 E. , 2015/3108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın kendisine olan borcuna karşılık şikayetçi ..."dan aldığı senedi borç ödendikten sonra şikayetçiye iade ettiği, ancak iade ettiği senet üzerinden başka kalemle geçerek tamamen sahte olarak tanzim ettiği 150.000 TL bedelinde başka bir senedi icra dairesine vererek bedelini tahsil etmeye çalıştığının iddia olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son hükmü uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 30/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.