Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/22459 Esas 2022/22229 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin tehdit ve hakaret suçlarını işlediğini tespit etmiş ve sanık hakkında ceza vermiştir. Sanığın tehdit suçuna ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz yolu açık olup, diğer suçlar için ise yer olmadığı belirtilmiştir. Temyiz incelemesinde, suçların kanuna uygun olarak işlendiği ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, hakaret suçu için ise ceza verilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Kararda CMK'nın 238/2. ve 237/2. maddelerine de yer verilmiştir.
CMK 238/2. madde: \"Şikâyet hakkını kullanmak istediğini belirten gerçekçi bir duruşma sürecine dayalı taleplerde katılma sebeplerini de göstererek, müşteki ile ilgili dosyada yer alan bilgi ve belgelerin fotokopisinin eklenmesi şartıyla kovuşturma sürecinde talep edilebilir.\"
CMK 237/2. madde: \"Müştekinin davaya katılmasına karar verilen hallerde, bildirim işlemleri yapıldıktan sonra müştekinin katılma sıfatıyla dilekçesi kabul olunarak işlem yapılır. Bu takdirde, müşteki ileride yükümlülüklerini yerine getirmeme durumunda kovuşturmanın durdurulmasına karar verilebilir.\"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, duruşmada şikayetçi olduğunu bildiren müşteki sanık ...’e davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayıp CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu gözetilerek, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince müştekinin davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
A- Sanık ...’in tehdit eylemine ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ...’in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Katılan sanık ...’in hakaret ile tehdit eylemlerine ilişkin verilen mahkumiyet hükümlerinin ve sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan ceza verilmesine yer olmadığı kararının temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1- Sanık ...’e yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükmünün de usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 09/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.