Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/36506 Esas 2022/22190 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından göçmen kaçakçılığı suçuyla ilgili Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizi incelenmiştir. Temyiz isteği reddedilmiştir. Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de göz önünde bulundurulmuştur. Sanık, suçun unsurları olan bilme ve istemenin olmadığını, herhangi bir menfaat temin etme durumunun olmadığını ve suça konu aracın suça tahsis edilmediğini savunmuştur. Mahkeme, yapılan değerlendirmede suçun unsurlarının oluşmadığına karar verilerek sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, asliye ceza mahkemesi tarafından adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş, ancak aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma yapılamayacağı belirtilmiştir. Temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 288 ve 294. maddeleri: Temyiz istemleriyle ilgili hükümler.
- CMK'nın 289. maddesi: Kesin hukuka aykırılık halleri.
- TCK'nın 79/1-a maddesi: Göçmen kaçakçılığı suçunun düzenlendiği madde.
- 7165 Sayılı Kanun’un 8. maddesi: CMK’da değişiklik yapan kanun maddesi.
-

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:
İstinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyizinin; kararın maddi ve hukuki temeli olmadığına, eksik inceleme sonucu tesis edildiğine, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına, varsayım ve yoruma dayalı olarak karar verilme yoluna gidildiğine, suçun unsurları olan bilme ve istemenin olmadığına, herhangi bir menfaat temin etme durumunun söz konusu olmadığına, yolcuları alırken ticari amacı olmadığı gibi yolcuların etnik kimliğine de bakmadığına, tüm bu hususlar ışığında isnat edilen fiil ile arasında dolaylı ve doğrudan nedensellik bağı kurulamayacağına, suça konu aracın suça tahsis edilmediği gibi tahsis edilme iradesinin açık veya zımni olarak mevcut olmadığına, göçmen kaçakçılığı suçu için aranan kanunilik unsurunun dosyada mevcut olmadığına, suçun unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren hiçbir somut durum söz konusu olmayıp genel ve soyut gerekçelerle fazla ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla birlikte, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/09/2018 tarihli ve 2018/186 (E) ve 2018/976 (K) sayılı kararında sanık hakkında TCK'nın 79/1-a maddesi uyarınca, hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş ve istinaf incelemesi sırasında bu husus dikkate alınmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanık ...’in temyiz istemi yerinde görülmediğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik , tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 Sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.