Sanık             : C.A.

                         OLAY             : İzmir/Şirinyer 1. Snf, As. Cezaevi Mhf. Hiz. Tk. Komutanlığı emrinde gardiyan olarak görevli sanık P. Er C.A.’in, 7.6. 2002 günü, aynı Komutanlık emrinde tutuklu olarak bulunan İs. Er V.S.’nin, telefon etmek istediğini söylemesi üzerine, kurallar gereği telefon görüşmesini yaptırdıktan sonra koğuşuna geri götürmek istediğinde, bir kez daha görüşme yapmak isteyen ve koğuşa geri dönmemek için ısrar eden  V.S.’nin yüzüne vurmak için hamle yaptığı sırada, tokat yememek için geriye çekilen maktülün sırtüstü yere düştüğü, başını beton zemine çarptığı, kafa travmasına bağlı subdural hematom ve beyin kontüzyonlarından öldüğü, böylece, sanığın  kastın aşılması suretiyle adam öldürmek suçunu işlediği ileri sürülerek, eylemine uyan Türk Ceza Kanunu’nun 452/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle  Ege Ordu  Komutanlığı Askeri Savcılığı"nın 15.8.2002 gün ve E:2002/823, K: 2002/539 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır. 

 EGE ORDU KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 21.5.2003 gün ve E:2003/268, K:2003/305 sayıyla; sanığa yüklenen eylemin, askeri suç olmadığı, askeri bir suça bağlı bulunmadığı ve yargılama sırasında sanığın terhis edilmesiyle askeri mahkemede yargılanmasını gerektiren ilginin de kesildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşerek, dava dosyası, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmiştir. 

İZMİR 3. AĞIR CEZA MAHKEMESİ: 30.6.2003 gün ve E:2003/261, K:2003/357 sayıyla; asker kişi sanığın, asker kişiye karşı, askeri mahalde işlediği ileri sürülen suç nedeniyle 353 sayılı Yasa’nın 9. maddesi hükmü uyarınca askeri mahkemede yargılanmasının gerektiği, sanığın terhis edilmiş olmasının bu durumu değiştirmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası, kendisine gelmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca,  Mahkememize gönderilmiştir. 

İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Tülay TUĞCU"nun Başkanlığında, Üyeler; Süleyman ÖZCAN, Hamdi Yaver AKTAN, Muvaffak TATAR, Recep SÖZEN, Tamer KORKMAZ, Erol KÜÇÜKARSLAN’ın katılımlarıyla yapılan 1.3.2004 günlü toplantısında, Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’ in, başvurunun reddi yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ahmet BEŞİNCİ ile Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı Metin ULUKANLIGİL’in, başvurunun reddine  ilişkin yazılı ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 

 Dosyanın incelenmesinde, adli yargı yerince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen görevsizlik kararının, sanık C.A."e tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. 

Uyuşmazlığın incelenebilmesi için, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun"un 1 ve 14. maddeleri uyarınca, yargı yerlerince verilen kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun 9.12.1931 gün ve E:1931/12, K:1931/48 sayılı kararında da belirtildiği gibi yargı yolunu değiştirmeye yönelik görevsizlik kararlarının temyize tabi oldukları kuşkusuzdur. Böylece, sanık C.A."e tebliğ edilmeyen görevsizlik kararının kesinleşmesinden söz edilmesine olanak yoktur. 

Açıklanan nedenlerle, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nce verilen görevsizlik kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle, 2247 sayılı Yasa"nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynı Yasa"nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir. 

SONUÇ         : 2247 sayılı Yasa"nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından aynı Yasa"nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİNE, 1.3.2004  günü KESİN OLARAK OYBİRLİĞİ   ile karar verildi.