Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/5123 Esas 2022/5018 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5123
Karar No: 2022/5018
Karar Tarihi: 26.10.2022

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/5123 Esas 2022/5018 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesi tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davasına ilişkin olarak Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar istinaf edilmiştir. Davada kâr kaybı hüküm altına alınmıştır ancak yönetim giderleri ve işçilik giderlerinin istenemeyeceği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, ayıplı mal tümden değiştirileceği için sökülecek ayıplı malzemenin iadesi gerektiği belirtilerek toplam 569.853,14 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Davacı ve davalı ... temyiz etmiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi süresinden sonra yapıldığı için reddedilmiştir. Temyiz itirazları değerlendirildikten sonra, tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve yerinde olan hüküm onanmıştır. Kararda HMK'nın 355. ve 366/1. maddelerine vurgu yapılmıştır.
6. Hukuk Dairesi         2021/5123 E.  ,  2022/5018 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmasız, davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin davacı yönünden süresi dışında, davalı yönünden süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile toplam 754.674,66 TL’nin tahsiline dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince kâr kaybı hüküm altına alınmış olmakla bu kârın yapılması için zaten gerekli olan yönetim giderleri ve işçilik giderlerinin istenemeyeceği, ayıplı mal tümden değiştireleceğinden sökülecek ayıplı malzemenin iadesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak toplam 569.853,14 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili ile davalı ... temyiz etmiştir.
    1-Davacı vekili temyiz istemi yönünden;
    Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin ilamı, davalı vekili Av. ...’a elektronik ortamda 22.05.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 6100 sayılı HMK’nın 366/1. maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli aynı kanunun 348. maddesi hükmünce temyiz istemi iki haftalık süreden sonra 08.06.2021 tarihinde yapılmakla süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
    2-Davalı ... temyiz itirazlarına gelince;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalı ...’ın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin süreden REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenle davalı ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtaydaki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine,
    aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara

        1x
    Ses İşleme abakusyazilim.com.tr