Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/17819 Esas 2022/22774 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Ancak kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şekli açıkça gösterilmemesi nedeniyle yanılgı oluşmuştur. Bu sebeple, sanık müdafisinin temyiz istemleri kabul edilmiştir ve dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. 17/10/2019 tarihli bir kanun değişikliği ile basit yargılama usulü düzenlenmiş olmasına rağmen, bu düzenleme Anayasa'ya aykırı görülerek iptal edilmiştir. Bu sebeple, yeniden değerlendirme yapılması zorunlu olduğundan karar bozulmuştur. CMK'nın 232/6, 34/2, 42 ve 251/1. maddeleri, Anayasa'nın 38. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ise kararda geçen kanun maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hayasızca hareketler

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda, başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yokluğunda verilen 01/10/2014 gün, 2014/347 E. ve 2014/150 K. sayılı kararda, sanık ...’nun mahkumiyetine karar verildiği halde “beraat edilen karara karşı” ve “Hükmün açıklanmasından itibaren yedi gün içerisinde” temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmesi suretiyle yanılgı oluştuğundan, sanık müdafisinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin kabulü ile sanık müdafisinin 29/04/2016 tarihli dilekçeyle eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz isteminde de bulunduğunun anlaşılması karşısında, CMK’nın 42. maddesi gereğince talep hakkında karar verme yetkisi Yargıtay’a ait olduğu halde temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemesince verilen 29/04/2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve sanığın temyizi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin, Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.