Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/26676 Esas 2022/23029 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir tehdit suçu hakkındaki hüküm, temyiz edilmiştir. Mahkemenin kararı, başka nedenler bulunmadığı için temyiz edilebilir niteliktedir. Ancak mahkemenin hüküm kurarken iki önemli hatası olmuştur. İlk olarak, sanığın eylemi yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışmalıdır ve üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait bir değerlendirme gerektirmektedir. İkinci olarak, sanıklara atılı tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı için, uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur ve yeniden hüküm vermek üzere dosya hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak, tehdit suçu için TCK'nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesi belirleyicidir. Ayrıca, Basit Yargılama Usulü için ise CMK'nın 251. maddesi ve Anayasa'nın 38. maddesi önemlidir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Mahkemenin kabulüne göre; sanığın müştekiye hitaben “Bana tarladan para vereceksin, vermezsen seni keser evini yakarım” demesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Hükümden sonra 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1 madde hükmü uyarınca, sanıklara atılı TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanıklar hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanması zorunluluğu,
b- 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan; "hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak sair hususlar incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.