Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/18091 Esas 2022/23135 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre, 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesi uyarınca gereğince, hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu kabul edilerek, İstinaf Mahkemesi'nin temyiz talebinin reddine dair ek karara karşı yapılan temyiz talebi yerinde görüldüğünden hakaret suçu yönünden ret kararı kaldırılarak dosya görüşüldü:
1- Kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi’nin 28/03/2019 tarih ve 2018/855 esas 2019/322 sayılı istinaf başvurusunun reddine dair kararının, CMK'nın 279/1-b maddesinin son cümlesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve bu karara yönelik itiraz üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 09/04/2019 tarih 2019/27 D. İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilerek hükmün kesinleştiği anlaşıldığından,
Kesin nitelikteki karara karşı sanık ...’ın temyiz davası istemi hakkında tebliğnameye uygun olarak, KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesi uyarınca, İlk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi’nce verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 28/03/2019 tarihli, 2018/855 Esas 2019/322 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, ek karara yönelik sanık ...’ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
3- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin olarak ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği nedenler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede,
Sanığın temyizinin; suçun işlenmediği, yeterli delil bulunmadığı hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi’nin 21/02/2019 tarih 2018/855 Esas, 2019/322 k. sayılı hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304. maddesi gereğince "dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.