MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ÇOCUKLAR : ..., ...
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık İdris ile suça sürüklenen ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık İdris ve suça sürüklenen çocuk ..."in suç tarihinde ... Lisesinin girişindeki nöbetçi kulübesinin camının açık olduğunu gördükleri, üşüdükleri için buraya girdikleri, içtikleri biranın (alkolün) etkisiyle herbirinin jiletle kendi kollarını kestikleri ve kanlarıyla kulübe duvarına E harfi yazdıkları anlaşıldığından mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz tirazlarının reddine,
Ancak;
1- 5275 sayılı CGTİHK"nin 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddeleri gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 108. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeksizin hükümde sanık hakkında infazdan sonra 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğine" ilişkin kısımların tamamen çıkartılması suretiyle
2-Sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasında tekerrüre ilişkin bölümden “sanık hakkında infazdan sonra 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi” ibaresinin çıkartılması suretiyle
Sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklen çocuk ..."ın diğer suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... ile suç tarihinde ... Lisesinin girişindeki nöbetçi kulübesinin camının açık olduğunu gördükleri, üşüdükleri için buraya girdikleri, içtikleri biranın (alkolün) etkisiyle herbirinin jiletle kendi kollarını kestikleri ve kanlarıyla kulübe duvarına E harfi yazdıkları anlaşıldığından mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
1-07/07/1992 doğumlu olan suça sürüklenen çocuk ...’ın suç tarihinde 15-18 yaş gurubunda olduğu ve cezasında TCK"nun 31/3 maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5275 sayılı CGTİHK"nin 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.