Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25406 Esas 2022/23709 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın tehdit suçundan yargılandığı davanın temyiz incelemesi sonucunda, TCK'nın 106/1-1. cümlesi ile 106/2-a maddelerinde düzenlenen suçlara ilişkin hükümler ele alınmaktadır. Sanık müdafisinin sadece 106/2-a maddesinde yer alan hükme ilişkin mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği ve süresi içinde olmayan diğer hükümlere ilişkin temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir. 106/2-a maddesi kapsamında sanığa verilen hapis cezasının, kanunun öngördüğü şekilde uygulandığı ve suçun işlenmesinin doğru olarak nitelendirildiği tespit edildiği için, temyiz davasının esastan reddedilmesiyle mahkeme kararı onanmıştır. TCK'nın 106/1-1. cümlesi tehdit suçunu, \"bir kişiyi korku içinde yaşamaya zorlayacak derecede ciddi olmayan bir tehdit\" yapmayı suç sayarken, 106/2-a maddesi tehdidin \"bir kamu görevlisine veya kamu hizmeti yapanlardan birine karşı silahla veya silahsız olarak\" gerçekleştirildiği durumları kapsamaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanık müdafisinin 25/04/2016 havale tarihli süre tutum dilekçesinde yalnızca TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen tehdit suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, 27/05/2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan verilen 3000 tl adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünü de temyiz ettiği, ancak bu suçtan temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B) TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.