Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/21498 Esas 2022/23588 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından yargılanmıştır. Tehdit suçu kanunda tanımlanan suç tipine uygun şekilde gerçekleşmiş ve ceza kanuni bağlamda uygulanmıştır. Ancak, emekli uzman çavuş olan sanığın emeklilik öncesi sahip olduğu silahını taşıması suç teşkil etmeyeceği açıklandığından, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı bozulmuştur. 6136 sayılı Yasaya göre, Türk Silahlı Kuvvetleri dahilinde çalışan personelden emekli olanların meşru kaynaktan aldıkları silahlarını kimliklerine işletmek suretiyle taşımasına izin verilir. Bu nedenle, sanığın görevinden ayrıldıktan sonra tabancasını ruhsata bağlatmak için ilgili kuruma müracaat etmemesi işlem eksikliği olarak kabul edilmeli ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kast unsurunun oluşmadığı gözetilmelidir.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu (Kanunun 7. Maddesi)
- Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik (11. Maddesi)

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebine gelince,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6136 sayılı Yasanın 7. ve Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesinde, Türk Silahlı Kuvvetlerine dahil kadrolarda çalışan personelden emekli olanların, meşru kaynaktan elde ettikleri silahlarını kimliklerine işletmek suretiyle taşıyabilecekleri öngörülmüş bulunmasına göre; emekli uzman çavuş olan sanığın emeklilik öncesi zati tabanca olarak sahip olduğu silahını, aynı yasa maddesinde açıklanan taşıma hakkını ortadan kaldıran nedenler bulunmadığı takdirde taşımasının suç oluşturmayacağı, sanığın görevinden ayrıldıktan sonra tabancasını ruhsata bağlatmak için ilgili kuruma müracaat etmemesinin bir idari işlem eksikliği olarak kabul edilmesi gerektiği ve sonuç itibariyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kast unsurunun oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.