Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25785 Esas 2022/23881 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkum olmuş ve hükümler temyiz edilmiştir. Hakaret ve kasten yaralama suçlarına verilen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle bu kararın temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak tehdit suçuna ilişkin karar, yürürlüğe giren yeni bir kanun nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, basit yargılama usulü ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur ve dosya hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
KANUN MADDELERİ:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- CMK'nın 253. maddesi
- TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesi
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi
- CMK'nın 254. maddesi
- 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi
- CMK’nın 251. maddesi
- Anayasa’nın 38. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında katılan ...’ya yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildiği tarih itibarıyla hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında katılanlara yönelik tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ...’a yönelik tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-1 nolu bozma sebebinin sonucuna göre uzlaşma sağlanamaması halinde;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.