Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/6209 Esas 2020/4552 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6209
Karar No: 2020/4552
Karar Tarihi: 11.06.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/6209 Esas 2020/4552 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2017/6209 E.  ,  2020/4552 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Batı 4. Tüketici Mahkemesince 2016/156 esas 2016/745 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 2017/253-2017/235 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R
    Davacı, dava dışı kişiye ait taşınmazı satın almak için dava dışı ... Bank"tan konut kredisi kullandığını, taşınmazı satın alırken taşınmaz üzerinde, önceki malikin davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle davalı ...Ş. lehine 1. derece 1. sırada ipotek mevcut olduğunu, davacının taşınmazı bu ipotek ile satın almak istemediğinden ipotek bedelinin satış bedelinin içinde olması hususunda dava dışı satıcı ile anlaştıklarını, davacıya konut kredisi veren dava dışı ... Bank ile davalı ... arasında ipotek bedeli hususunda yazışmalar yapıldığını ve 02.06.2014 tarihinde “...Konut kredisi ödeme bedeli” açıklamalı 47.000,00 TL EFT gönderildiğini, kredi masrafı ve bu bedel düşüldükten sonra konut kredisinden kalan bedelin ise satış bedeli olarak önceki malikin hesabına yatırıldığını, bu işlemler ile aynı gün, taşınmazın üzerine, kredi veren ... Bank lehine boş ve serbest dereceden istifade etmek kaydı ile 2. dereceden 116,250,00 TL FBK ipotek tesis edildiğini, aradan 4 ay geçmesine rağmen davalı ..."ın ipoteği kaldırmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine davacı tarafından Denizbank"a ihtar çekilerek 3 gün içinde ipoteğin fekedilmesi istendiğini, ancak ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek; bedeli ödendiği için taşınmaz üzerinde bulunan 107.000,00 TL"lik ipoteğin kaldırılmasını istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
    İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davacının istinaf başvurusunu reddetmiştir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara