Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/30948 Esas 2022/24080 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin verdiği kararda; hakaret suçu nedeniyle verilen cezanın miktarı ve türü göz önünde bulundurularak, istinaf başvurusunun reddine karar verildiği belirtilmiştir. Tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilmesine ilişkin ise, yapılan incelemede sanığın suçu işlediğine dair somut ve soyut delil bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği ve bu nedenle müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddelerine gelince, hakaret suçu ile ilgili olarak CMK'nın 286/2-a maddesine, hukuka aykırılık nedenleri ve kesin hukuka aykırılık halleri ile ilgili olarak ise CMK'nın 288, 294 ve 289. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
1- Hakaret suçuna yönelik temyiz isteminde,
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, bu karara yönelik sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:
Sanık müdafisinin temyizinin; sanığın suçu işlediğini gösterir dosyada soyut ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, müvekkilinin beraatine karar verilmesine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik olduğu,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 12/07/2018 gün, 2018/1041 E. 2018/1928 K. sayılı hükmün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 Sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.