Sanık             : T.Ç. 

            OLAY             : Yozgat İl Merkez Jandarma Komutanlığı emrinde görevli sanık J.Er T. Ç."ın, 24.7.1999 günü, Karakola gelen O.N.Ş."in Karakol Komutanı"nın odasında bulunan sehpanın üzerinde unuttuğu cep telefonunu aldığı, böylece, gündüzleyin bina içinde hırsızlık suçunu işlediği ileri sürülerek, eylemine uyan Türk Ceza Kanunu"nun 491/3. fıkrasının 4. bendi, 522/1. fıkrasının pek hafif cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle Jandarma Genel Komutanlığı Askeri Savcılığı"nın 3.11.1999 gün ve E:1999/1664, K:1999/554 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır. 

            JANDARMA GENEL KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 28.9.2000 gün ve E:2000/330, K:2000/387 sayıyla; sanığın terhis olduğu, yüklenen eylemin askeri bir suç olmadığı, askeri bir suça da bağlı bulunmadığı, 353 sayılı Yasa"nın 17. maddesi hükmü uyarınca yargılama görevinin adli yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşerek, dava dosyası, Yozgat Asliye Ceza Mahkemesi"ne gönderilmiştir. 

            YOZGAT ASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 27.11.2001 gün ve E:2001/402, K:2001/936 sayıyla; sanığın suç tarihinde asker olduğu, terhis olmasının suç unsurlarını değiştirmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası, kendisine gelmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca, Mahkememize gönderilmiştir.

 İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Samia AKBULUT"un Başkanlığında, Üyeler; Cengiz ERDOĞAN, Ahmet Şükrü DAĞLI, Keskin KAYLAN, Necmettin ÖZKAN, Recep SÖZEN, Tamer KORKMAZ’ın katılımlarıyla yapılan 25.3.2002  günlü toplantısında, Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’in, başvurunun reddi yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa EKİNCİ ile Askeri Yargıtay Başsavcı YardımcısI Mehmet ALP"in, başvurunun reddine ilişkin yazılı ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 

USULE İLİŞKİN İNCELEME:

            Dosyanın incelenmesinde, adli yargı yerince verilen görevsizlik kararının, duruşmada bulunmayan sanık T.Ç."a tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. 

Uyuşmazlığın incelenebilmesi için, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun"un 1 ve 14. maddeleri uyarınca, yargı yerlerince verilen kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun 9.12.1931 gün ve E:1931/12, K:1931/48 sayılı kararında da belirtildiği gibi yargı yolunu değiştirmeye yönelik görevsizlik kararlarının temyize tabi oldukları kuşkusuzdur. Böylece, sanık T.Ç."a tebliğ edilmeyen görevsizlik kararının kesinleşmesinden söz edilmesine olanak yoktur. 

            Açıklanan nedenlerle, Yozgat Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen görevsizlik kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle, 2247 sayılı Yasa"nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynı Yasa"nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir. 

            SONUÇ         : 2247 sayılı Yasa"nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından aynı Yasa"nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİNE, 25.3.2002 günü kesin olarak oybirliği ile karar verildi.