Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve bankacılık zimmeti suçundan açılan kamu davalarında birleştirerek yargılama yapan B... Ağır Ceza Mahkemesi, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın ihtisas mahkemesi olan İ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine;

İ... 8. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada 28.06.2004 gün ve 98-44 sayı ile sanığın muhasebe görevlisi olarak çalıştığı şirketin banka olmayıp, banka dışındaki ticari yatırım şirketi olduğu ve çalışanların 4389 sayılı Yasa kapsamına girmediğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, iddianamenin içeriği itibariyle sanığın suç oluşturan eyleminin sübutu halinde 2499 sayılı Sermaye Piyasası Yasasının 47/A-5-son ve 765 sayılı TCY.nın 80. maddeleri uyarınca yargılanması için İ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş;

İ... 13. Asliye Ceza Mahkemesince tensip kararıyla birlikte 19.07.2004 gün ve 934-1420 sayı ile görevsizlik kararındaki anlatıma ve sevk maddesine göre sanığa yüklenen suçun sulh ceza mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, sanığın 765 sayılı TCY.nın 494/1. maddesi uyarınca yargılanması için dosyanın İ... Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş;

İ... 2. Sulh Ceza Mahkemesince 02.12.2004 gün ve 1047-1215 sayı ile Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararındaki sevk maddesinin iddianame ve dosya kapsamı ile ilgisi bulunmayıp iddianamede olayın anlatılıp biçimine ve dosya kapsamına göre sanığın eyleminin 2499 sayılı Yasanın 47. maddesinin 1. fıkrasının A-5 bendinde yer alan suça uyduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı vermiş;

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince 23.03.2005 gün ve 3561-2466 sayı ile her iki mahkeme arasında meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının çözüm yerinin CYUY.nın 18. maddesi uyarınca müşterek görevli Ağır Ceza Mahkemesi olduğundan bahisle dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiş;

Bunun üzerine dosyanın gönderildiği İ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince 13.05.2005 gün ve 2005/105 D.İş. sayı ile İ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında nitelenen suça ilişkin yargılamanın görev itibariyle Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle İ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiş;

İ... 13. Asliye Ceza Mahkemesince bu kez 26.10.2005 gün ve 486- 1302 sayı ile Sermaye Piyasası Yasasının 47/A-5-son maddesinde idari para cezası öngörülmüş olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine dosyanın Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş;

Sermaye Piyasası Kurulu Başkan Yardımcısı N.Hülya Kemahlı imzasıyla gönderilen 14.04.2006 gün ve 5926 sayılı yazı ile;

"Konuyu 13.04.2006 tarih ve 18 sayılı toplantısında görüşen Kurulumuz Karar Organı,

… konuya ilişkin olarak Sermaye Piyasası Kanunu uyarınca yapılacak herhangi bir işlem olmadığının ve konunun Türk Ceza Kanunu"nun genel hükümleri çerçevesinde Mahkemenizin takdirlerinde olduğu" görüşü ile dosyayı iade etmiştir.

Dosya görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Çözümü gereken uyuşmazlık, somut olayda sanığa yüklenen eylemle ilgili yaptırım uygulama hususunda İ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin mi yoksa, Sermaye Piyasası Kurulunun mu görevli olduğunun belirlenmesi hususunda toplanmaktadır.

Ceza Genel Kurulunun 10.05.2005 gün ve 51-47 sayılı kararında vurgulandığı üzere; Devlet sistemimiz içinde yer alan il ve ilçe idare kurulları, en büyük mülkî amirlikler, belediye makamları, gümrük komisyonları, orman işletme şeflikleri (Kunter-Yenisey, Ceza Muhakemesi Hukuku, I. Kitap, 12. Bası, 2003, s. 871 vd., Prof. Dr.Tahir Taner, Ceza Muhakemeleri Usulü Dersleri, 1944, s. 27 vd.) gibi makamlar, yargı mercii olmadıkları halde, yaptırım uygulama bakımından kendilerine kısmen kaza yetkisi verilmiş makamlardır. Bu bakımdan, adli yargı mercii olan genel mahkemeler ile kaza yetkisini haiz bu makamlar arasında çıkabilecek görev ve yetki uyuşmazlıklarını, merci belirleme suretiyle çözme görevi, 1684 sayılı yasanın 1. maddesi uyarınca Ceza Genel Kuruluna aittir.

Somut olayda, Asliye Ceza Mahkemesi eylemin, 2499 sayılı Yasanın, idari yaptırım gerektiren 47/A-5. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, Sermaye Piyasası Kurulu ise eylemin TCY.nın genel hükümleri kapsamında kaldığını belirterek karşılıklı görevsizlik kararı vermiş iseler de, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan 5326 sayılı Kabahatler Yasası"nın 24. maddesinde; "Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idarî yaptırım kararı verilir." hükmü uyarınca atılı eylem ister adlî yaptırımı gerektiren suç, isterse idarî yaptırımı gerektiren kabahat oluştursun, her iki halde de kovuşturma konusu fiili değerlendirme ve takdir yetkisi görevli Asliye Ceza Mahkemesine aittir.

Öte yandan, İ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararında, sanığın, 2499 sayılı Yasanın 47. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendinin (5) nolu alt bendi uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilmiş olup, anılan maddede öngörülen yaptırım özgürlüğü bağlayıcı ceza içerdiğinden adli niteliktedir. Bu madde ile ilgili yargılama yapma görevinin de Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu açıktır.

Bu itibarla uyuşmazlığın İ... 13. Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılması suretiyle giderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle;

İ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2005 gün ve 486-1302 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 05.12.2006 tarihinde tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak oybirliği ile karar verildi.