Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik değişen vasfa göre özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6740 Esas 2015/2857 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik değişen vasfa göre özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6740 Esas 2015/2857 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6740
Karar No: 2015/2857
Karar Tarihi: 23.06.2015

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik değişen vasfa göre özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6740 Esas 2015/2857 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Sanığın kimlik bilgileri tespit edilemediği için, şüpheliyle birlikte suç işlediği iddia edilmektedir. Düzenledikleri sahte senedi verdikten sonra geri aldıkları ve çek verdikleri iddia edilmektedir. Sanığın eylemleri nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir edilmelidir. Bu nedenle, Mahkeme görevsizlik kararı vermesi gerektiği halde hüküm kurmuştur. Sonuç olarak, hüküm BOZULMUSTUR. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi (nitelikli dolandırıcılık suçu)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (hükümlerin temyiz yoluyla incelenmesi)
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (hükümlerin bozulması durumu)

23. Ceza Dairesi 2015/6740 E. , 2015/2857 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik (değişen vasfa göre özel belgede sahtecilik)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kendisini ... olarak tanıtan sanığın açık kimlik bilgileri tespit edilemediğinden hakkındaki dosya tefrik edilen şüpheliyle birlikte hareket ederek katılan ile girdikleri ticari ilişki sırasında suça konu sahte senedi düzenleyerek verdiklerinin, sonrasında senedi geri alarak alarak çek verdiklerinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde öngörülen “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.