Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/30943 Esas 2022/24682 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kararda, sanık hakkında kasten yaralama suçu için verilen cezanın temyizinin reddedildiği ve tehdit suçu için verilen hükmün temyizine ilişkin herhangi bir neden bulunmadığı belirtildiği görülüyor. Kararda, katılanın ve sanığın temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği ve 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 289, 294, 302/1 ve 304/1 maddelerine atıfta bulunulduğu da belirtiliyor. CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı belirtiliyor.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 27/12/2017 tarih ve 2017/3287 Esas 2017/3405 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...’ın ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekili ile sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:
Sanığın temyizinin; bir hukukçu olarak suçu işlemediğine, tanıkların yalancı tanıklık yaptıklarına, katılanın intikam duygusu ve tazminat alabilme amacıyla hakkında asılsız iddialarda bulunduğuna, hükmün gerekçe yönüyle temyiz ettiğine yönelik olduğu,
Katılan vekilinin temyizinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kasten yaralamadan önce ve başka bir suçun teşebbüs aşamasında söylenen tehdit içerikli sözün daha sonra anılan suçun işlenme olasılığı ortadan kalkması, eylemin yaralamaya dönmesi nedeniyle her iki suçtan da ceza alması ve beraat kararının bozulması gerektiğine yönelik olduğu,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi 28/11/2017 tarihli, 2017/3287 E. 2017/3405 K. sayılı hükmün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan ... vekili ile sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.