Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6653 Esas 2015/6984 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6653 Esas 2015/6984 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6653
Karar No: 2015/6984
Karar Tarihi: 11.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6653 Esas 2015/6984 Karar Sayılı İlamı

Özet:
İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesi, 26/05/2006 tarihinde yapılan bir dava sonucunda hırsızlık suçundan yargılanan sanığın cezasının TCK'nın 493/1. maddesi gereği aynı Kanun'un 102/4, 104/2 maddeleriyle ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4 maddelerinin toplamı olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 26/05/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiğinden dolayı, davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 493/1, 102/4 ve 104/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e ve 67/4 maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/6653 E. , 2015/6984 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2006/277943
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2006
NUMARASI : 2005/72 (E) ve 2006/493 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 26.05.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.