MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, sahte olarak tanzim edilen keşidecisi ... olan 26.08.2006 keşide tarihli ve 33.190-TL bedelli hamiline çeki ticari ilişkisinde kullanmak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın savunmasında; "suça konu çeki, adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracı ... "a satması karşılığında ... "tan aldığını" beyan etmesi karşısında, ... plakalı aracın satışına ve kaydına ilişkin tüm evrakların Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden istenerek sanığın plakasını belirttiği aracın maliki olup olmadığı ve aracı ... a satıp satmadığı araştırılmadan, suça konu çeki verdiği iddia olunan ... "un kimlik bilgileri tespit edilerek iddiaya ilişkin beyanları alınmadan ve sahteciliğin ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından da keşideci ... , ciranta olarak gözüken ... ile sanığın imza ve yazı örneklerinin alınarak suça konu çekin ön ve arka yüzündeki imza ve yazıların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik araştırma ve inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabül ve uygulamaya göre de;
a-Gerekçede ve hükümde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesine rağmen sanık hakkında TCK"nın 158/1-e yerine TCK"nın 204/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
b-5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak ve artırım indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
c) Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddeleri gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 18.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.