Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/5770 Esas 2022/5435 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, müvekkili şirket için konkordato talebinde bulunmuş ancak mahkeme tarafından reddedilerek şirketin iflasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin itirazı da reddedilince konu temyiz edilmiştir. İİK'nın 292. maddesi uyarınca konkordato talep eden şirketin konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilirken, söz konusu maddeye göre mahkemenin borçlu, konkordato talep eden alacaklılar kurulunu ve diğer alacaklıları duruşmaya davet etmesi gerekmektedir. Ancak konkordato talep eden borçlu şirketin yetkili temsilcisi yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmemiş ve kanunun hükmü yerine getirilmemiştir. Bu nedenle bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinin kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda açıklanan hususlar İİK'nın 292. maddesinde yer almaktadır.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İLK DRC. MHK. : Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketi için konkordatonun tasdikini istemiş, mahkemece, konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmiş, bu karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK'nın 292. maddesi gereğince konkordato talep eden şirketin konkordato talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
İİK 292/ son fıkrası “Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, konkordato talep eden borçlu şirketin yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisi mahkemeye çağrılarak dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 18.05.2021 tarihli, 2021/278 Esas, 2021/543 Karar sayılı kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün re’sen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 23.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.