MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 20.04.2008 olarak yazılması mahalline düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Katılanlardan ... "ın 20.04.2008 tarihinde keşideci imzaları atılmış ve diğer haneleri boş olarak çaldırdığı kendine ait yedi adet çek yaprağından birisi olan suça konu çeki bir şekilde temin eden sanığın çekin diğer kısımlarını 12.300 TL bedelli 23.06.2008 keşide tarihli olarak bir başkasına doldurtturarak, suç tarihinde diğer katılan İlyas"tan santın aldığı 4.500 TL bedelli 60 teneke peynir karşılığında ciro ederek, sanık ... "in suça konu çeki nereden aldığını tam olarak ispatlayamadığı, sanığın bu suretle resmi belgede sahtecilik, bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia olduğu somut olayda:
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının beirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması, uygulama yapılırken elde edilen haksız menfaat miktarının 4.500 TL olduğu gözetilmeden çek miktarı olan 12.300 TL"nin esas alınması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 2 numaralı hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin ""12.300 TL"", ""1.230 gün"" ""1.025 gün"", ""20.500 TL"" ibarelerinin çıkartılması yerine sırası ile ""4500 TL"", ""450 gün"", ""375 gün"", ""7500 TL"" terimlerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.