MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık ..."un temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davanın yargılaması sonucunda 03/07/2012 tarihli kararla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı gümrük idaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02/01/2013 tarihli kararı ile "zarar tespit edilmemesinin ve ödenip ödenmediği araştırılmaksızın HAGB kararı verildiği anlaşıldığından"" gerekçesi ile itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosyanın yeniden esasa kaydedilerek sanık hakkında temyiz incelemesine konu 13/02/2014 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmış ise de;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 03/07/2012 tarihli hükme yönelik TAPDK"nın itiraz hakkının bulunduğu ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 03/07/2012 tarihli karara yönelik itirazın kabulü kararı ile bundan sonra yapılan işlemlerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu gözetilmeksizin sanık hakkında yeniden hüküm tesisi mümkün değil ise de;
Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın mahkemede savunmasının alındığı 27/12/2011 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı, temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE 05/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.