MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ve yeğeni, temyiz kapsamı dışındaki diğer sanık... "nin birlikte hareket ederek dolandırıcılık yapmak amacıyla internete hayali isimlerle ilanlar verdikleri, kendilerini arayan şahısları ikna ederek kapora amacıyla para istedikleri, temin ettikleri menfaati paylaştıkları, katılanın gönderdiği 500 TL"yi bankadan çekerek haksız menfaat temin ettikleri anlaşıldığından basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
1-Gerekçeli karar başlığında; 08.11.2007 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin, katılanın temyiz dışı sanık... "ye suça konu parayı banka aracılığıyla gönderdiği tarih olan 15.11.2007 olarak düzeltilmesi,
2- Sanığın, basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle müsnet suçu işlediği halde TCK.nın 158/1-g maddesi ile cezalandırılması gerekirken aynı maddenin (f) bendinden hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f bendinden hüküm kurulurken 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması,
2- Kovuşturma aşamasında katılanın zararı giderildiğinden, TCK"nın 168/2. Maddesi uyarınca etkin pişmanlık nedeniyle cezadan indirim yapılması yerine, soruşturma aşamasında zararın giderildiğinden bahsedilerek uygulama yeri olmayan TCK"nm 168/3. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılarak hüküm kurulması,
3- Gerekçeli kararın "delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe" bölümünde, sanığa alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiği belirtildiği halde, TCK"nm 158/1-son maddesi uyarınca alt sınırı 3 yıl olan aynı kanunun 158/1-f maddesinden hüküm kurulurken 3 yıl olarak cezanın tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nm 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.