AYM 2001/392 Esas 2003/60 Karar Sayılı Norm Denetimi İlamı

     Özet:

Mahkeme tarafından verilen kararda, sanığın birden fazla suçtan dolayı ceza almasına karar verildiği belirtilmiştir. Sanık, mala zarar verme, işyerinden hırsızlık, dolandırıcılık gibi suçları işlemiş ve bu suçların delilleri yeterli görülmüştür. Mahkeme, sanığın suçlarını kabul etmediği ancak delillerin aksine konuştuğunu ve suçunun niteliğini anlamadığı için vicdani kanaatle cezalandırılabileceği sonucuna varmıştır.
Kararda 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151, 152, 158. maddeleri ile 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 33, 34. maddelerinin uygulandığı vurgulanmıştır.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesi, mala zarar verme suçunu düzenler. Bu suç, kişinin kanuna aykırı olarak bir malı yok etmesi, bozması veya bir kısmını kullanılamaz hale getirmesi durumunda işlenir.
152. madde, işyerinden hırsızlık suçunu düzenler. Bu suç, bir kişinin, işyerindeki bir malı zorla alması veya izinsiz olarak elde etmesi durumunda işlenir.
158. madde, dolandırıcılık suçunu düzenler. Bu suç, bir kişinin başka bir kişiyi aldatarak ondan menfaat sağlaması durumunda işlenir.
5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 33. maddesi, mala zarar verme kabahatini düzenler. Bu kabahat, kişinin bir malı kasten veya ihmalen bozması, kirletmesi veya tahrip etmesi durumunda işlenir.
34. madde ise, işyerinden hırsız