MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, yetkisi bulunmadığı halde .... Ltd. Şti. adına 5.000 TL bedelli çeki keşide edip kullandığı, çekin tahsili amacıyla bankaya ibrazı sırasında çekin karşılığının olmadığının iddia edildiği olayda,
1-Sanığın, şirket adına çek keşide etmeye yetkili olan kardeşi tanık ..."nun bilgisi ve sözlü talimatıyla çek keşide ettiğinin tanık beyanıyla doğrulanması, sanığın çeki keşide ederken kullandığı imza ile çekin arka yüzünde bulunan ismi altında bulunan birinci ciranta imzasının açık bir şekilde aynı olması, sanığın atılan imzayı ve borcu inkar etmemesi karşısında, sanığın suç işleme kastının bulunmaması nedeniyle beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.