Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/3940 Esas 2022/7760 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir ve İş Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacının temyiz başvurusu hukuki yararının olmaması nedeniyle reddedilmiştir. Temyiz yoluna başvuru için tarafların davadaki taleplerinin ve mahkeme hükmünün karşılaştırılmasıyla hukuki yararın belirlenmesi gerekmektedir. Tüm talepleri mahkemece kabul edilen davacının, temyizde hüküm fıkralarının veya gerekçesinin hangi nedenlerle aleyhine olduğunu belirtmesi gerekir. Aksi takdirde temyiz talebi kötü niyetli olarak kabul edilir. HMK 361/2. fıkrası ve HMK 364/2-f bendine göre temyiz yoluna başvuran tarafın hukuki yararının olması gerekir.
Kanun Maddeleri:
- HMK 361/2. fıkrası: Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir.
- HMK 364/2-f bendi: Temyiz dilekçesinde \"Temyiz sebepleri ve gerekçesi\" bulunmak zorundadır.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2020/80-2021/77

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü, aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, dava açmada hukuki yararının bulunması dava şartlarından olduğu gibi temyiz Kanun yoluna başvuracak olan tarafın da temyiz yoluna başvuruda hukuki yararının bulunması gerekir. HMK 361/2. fıkrasında "Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir" düzenlemesi vardır.
Temyiz yoluna başvuran tarafın hukuki yararının bulunup bulunmadığı, öncelikle onun davadaki talebi ile mahkemenin hükmü karşılaştırılarak belirlenir. Eğer tarafın talepleri hüküm ile tam olarak karşılanmamışsa, karşılanmayan eksik talep kalmışsa temyize başvurmada hukuki yararın bulunduğu kabul edilir. Tüm talepleri mahkeme hükmü ile kabul edilen davacının, davada haklı çıkmakla birlikte hükmü yine de temyiz etmesi halinde, hüküm fıkralarının veya gerekçesinin hangi nedenlerle aleyhine olduğunu, dolayısıyla temyizde hukuki yararı olduğunun gerekçelerini de belirtmesi gerekir. (HMK 364/2-f bendine göre temyiz dilekçesinde "Temyiz sebepleri ve gerekçesi" bulunmak zorundadır) Aksi halde temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı kabul edilir. Kötü niyetle temyiz, davanın gereksiz yere uzamasına ve yargı organlarının yersiz meşgul edilmesine yol açar. Buna göre somut olayda, davacı kurum vekilinin talebi gibi mahkemece talebin kabulüne karar verildiği, bu kararın davacı vekili tarafından hiçbir temyiz sebebi gösterilmeksizin temyiz edildiği ve davacı vekilinin bu temyizinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmıştır.
SONUÇ: Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek davacının tüm taleplerinin karşılandığı, bu durumda davacının kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, temyiz talebinin REDDİNE, 25.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.