Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2689 Esas 2020/2805 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2689
Karar No: 2020/2805
Karar Tarihi: 23.12.2020

Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2689 Esas 2020/2805 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi, tefecilik suçu kapsamında verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın savunmasının alınmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 289/1-e-h maddelerine aykırı olduğunu ve bu şekilde savunma hakkının kısıtlandığını belirtti. Ayrıca, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarına da değinildi. Kararın alınmasında etkili olan kanun maddeleri ise şöyle sıralanmıştır: TCK'nın 44, 241, 43/1, 62, 52/2, 5271 sayılı CMK'nın 282. maddesi ve 302. maddesi ile 1136 sayılı Kanun'un 168 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi.
9. Ceza Dairesi         2020/2689 E.  ,  2020/2805 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ceza Dairesi
    Suç : Tefecilik
    Hüküm :TCK"nın 44, 241, 43/1, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü.
    5271 sayılı CMK"nın 282. maddesinin birinci fıkrasının f bendinde "Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi halinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir. Ancak, 195 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise, her halde sanığın dinlenmesi gerekir." hükmüne yer verilmiş olup bu kapsamda;
    Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinde beraat kararı verilen sanık hakkında hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulduğu, ilk derece mahkemesindeki ifadesinin savunma yerine geçmeyeceği, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkını düzenleyen 6. maddesi CMK 282/1-f maddesi gereğince yeniden yargılama yapılması nedeniyle sanığın savunmasının alınmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nın 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması ve bu şekilde savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 09/02/2017 gün ve 2017/40 Esas, 2017/319 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın tefecilik suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK"nın 302 maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara