Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/5320 Esas 2022/7981 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, hizmet tespiti istemidir. Davacının sigortalılık süresi başlangıç tarihi, Mahkemece hüküm verilen tarihte 17 yaşında olduğu için, ilgili kanun hükmü uyarınca davacının sigortalılık başlangıç tarihi 18.05.1987 olarak belirlenmelidir. Bu nedenle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun hükmü olarak ise, 5510 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesi açıklanmıştır.

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No : 2021/84-2022/211
İlk Derece
Mahkemesi : ... 41. İş Mahkemesi
No : 2017/19-2020/140

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- 5510 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesinde "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür.
Eldeki davada, davacının 18.05.1969 doğumlu olduğu, Mahkemece sigortalılık süresinin başladığı tarih olarak esas alınan ve hüküm verilen 02.03.1987 tarihinde 17 yaşında olduğu anlaşılmakla; ilgili yasa hükmü gereğince davacının, sigortalılık başlangıç tarihinin 18.05.1987 olduğu yönünde hüküm tesis edilmesi gerekirken davacının tespit edilen dönemdeki yaşı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: İlk Derece Mahkemesi'nin "çalıştığının tespitine" sözcüğünden sonra gelmek üzere “sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 18.05.1987 tarihi olduğunun tespitine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.