Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6627 Esas 2022/8500 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı işveren, çalışanı tarafından geçirilen bir kazanın iş kazası olmadığını iddia ederek, bu olayın tespiti için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, davayı reddetmiştir. Davacı, istinaf yoluna başvurmuş ancak istinaf mahkemesi, istinafı esastan reddetmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusuna, iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkin davada dava dışı sigortalının hak alanını etkileyeceği gerekçesiyle hüküm verilebilmesi için dava dışı sigortalıya usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı bozularak ilk derece mahkemesinin kararı bozulmuştur.
 
6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesi, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilebileceğini belirtmektedir. Aynı kanunun 373/1 maddesi ise temyiz edilen hükümlerin, temyiz incelemesi sonucunda bozulabileceğini ifade etmektedir.

Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Hatay İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili)



Dava, meydana gelen kazanın iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait işyerinde çalışan ...' ın 15/12/2018 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olmadığını ve bu kazadan ötürü davacı belediyenin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını,olay nedeniyle düzenlenen sağlık kurulu raporunun gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini beyan ederek ...'ın 15/12/2018 tarihinde geçirdiği kazanın bir iş kazası olmadığının ve 18/12/2018 tarihinde düzenlenen sağlık kurulu raporunun gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II- CEVAP
Davalı vekili, davacı kurumun iddialarının gerçeği yansıtmadığını, yaşanan kazanın bir iş kazası olduğunu ve hem kurumu hem de çalışan ...'ı zarara uğrattığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
III- MAHKEME KARARI
A- İLK DERECE MAHKEME KARARI
“Davanın reddine” karar verilmiştir.
B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
“Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine” karar verilmiştir.
TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ
Davacı vekili; sigortalının görev yerini terk ederek kaza geçirdiği, usule aykırı ve gerçek dışı beyanlarla olayın iş kazası olarak kabul edildiği ve sair gerekçelerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME
Dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı ...'ın geçirdiği kazanın iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkin davacı işveren tarafından açılan iş bu dava ile, söz konusu dava sonucu verilecek hüküm dava dışı sigortalı ...'ın hak alanını etkileyeceğinden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, dava dışı ...'a usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, ilgili şahsın göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.