Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/757 Esas 2022/8612 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının ve yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, karar temyiz edilmiş ve yapılan inceleme sonucunda hükmün yazılı şekilde verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Bu nedenle, davanın yeniden görülmesine gerek görülmemiş, bazı düzeltmeler yapılmasıyla hüküm onanmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 26. maddesi gereği hakim, talep sonuçlarıyla bağlıdır ve duruma göre talep sonucundan daha azına da karar verebilir. HUMK’nun 438/7. Maddesi uyarınca ise bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamış, düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri açıklamaları ile verilmemiştir.

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının ve yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı ... ve Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Gen. Müd. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalı ... vekilinin ve davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Gen. Müd. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’un 26.maddesine göre “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Somut olayda, davacı ...’ın davalı MASKİ’ye karşı ikame ettiği 27/04/2020 tarih, 2020/178 Esas 2020/231 Karar sayılı birleşen davada, 141.020,00TL maddi tazminat talep ettiği, ancak 2020/178E. 2020/231K. sayılı dosya yönünden, hükümde; ayrıca iş göremezlik tazminatı 100,00TL maddi tazminatın dosya davalısı MASKİ'den müşterek ve müteselsilen alınarak denmiş olup dava dilekçesi incelendiğinde davacı vekilinin talebinin davalı MASKİ yönünden 141.020,00TL maddi tazminat olmasına rağmen yerel mahkemenin taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak MASKİ' yönünden toplamda 141.120,00-TL ye hükmetmesi, yine diğer davalı ... yönünden davacı vekilinin talebinin 141.120,00-TL maddi tazminat olmasına rağmen mahkemenin toplamda 141.220,00-TL ye hükmetmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı ... vekilinin ve davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Gen. Müd. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Malatya 2. İş Mahkemesi’nin 05/10/2020 tarih ve 2020/179 Esas - 2020/300 Karar sayılı ilamının B fıkrasının A-1-b. Bendinin,
“b)İş Göremezlik tazminatı, 100,00 TL Maddi tazminatın kaza tarihi olan 17/11/2008 tarihinden itibaren davalılardan birleşen 2020/178 Esas 2020/231 Karar sayılı dosya davalısı Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine” tamamen silinmesine rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.