Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/40 Esas 2011/1530 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/40
Karar No: 2011/1530

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/40 Esas 2011/1530 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı işçi, işverenin feshettiği iş sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek işe iade talebinde bulunmuştur. Yerel mahkeme talebi kısmen kabul etmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak temyiz posta giderlerinin tam olarak yatırılmaması nedeniyle davalının temyiz itirazları reddedilmiştir. Yargıtay da delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermiştir.
Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiğini ve eksik ödemelerin tespit edilmesi halinde tamamlanması için yedi günlük kesin süre verileceğini, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağını, mahkeme tarafından da kararın temyiz edilmemiş sayılabileceğini belirtmektedir.
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/40 E.  ,  2011/1530 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


    DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
    Hukuku Usulü Muhakemeleri Yasasının 434/3.maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceğini; bunların eksik olduğunun tespiti halinde kararı veren hakim veya mahkemenin başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildireceğini ve mahkeme isterse verilen süre içerisinde bunları tamamlamadığının anlaşılması halinde, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilebileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda kararı temyiz eden davalı tarafa temyiz posta giderlerini yatırması için çıkarılan muhtıranın usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanununun 434/3.maddesine aykırı olduğu anlaşılmakla, bu nedenle davalının temyiz itirazlarının reddine ilişkin mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verildi. Dosya ele alındı gereği konuşulup düşünüldü.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Hemen Ara