Ankara Kira Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/855 Esas 2011/1474 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/855 Esas 2011/1474 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/855
Karar No: 2011/1474

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/855 Esas 2011/1474 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı işçi işe iadesini talep etmiştir ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davalı işveren davacının iş disiplininden uzak, özensiz, bankayı zarara uğratan ve şube müdürüne hakaret eden davacıyı haklı olarak işten çıkardığını belirtmiştir. Mahkeme, davalının iddialarının haklı olduğunu ve fesih nedeninin geçerli olduğunu, davacının işten çıkarılmasının son çare olduğunu belirtmiştir. Kararın bozulması ve davanın reddedilmesi istenmiştir.
4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi uyarınca mahkeme kararı bozularak ortadan kaldırılmış, dava reddedilmiş, alınması gereken harç davacıdan alınarak hazinede kaydedilmiş, davalının yaptığı yargılama gideri davacıdan tahsil edilerek davalıya ödenmiş, vekâlet ücreti tarifeye göre davacıdan alınarak davalıya verilmiş ve peşin alınan temyiz harcı isteği halinde davalıya iade edilmiştir.
Kanun maddelerinin detaylı açıklaması:
4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi: İş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshi halinde, feshin geçersizliğine veya işe iade talebine ilişkin davanın açıldığı tarihte, işçi çalışmakta ise işveren işçiyi işe başlatmak, çalıştırmak ve iş sözleşmesine uygun davranmak zorundadır. İşçi çalışmamakta ise işe başlatılmama tarihindeki ücreti tutarındaki ücreti ödemek zorundadır.

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/855 E. , 2011/1474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi iş aktinin performans düşüklüğü ve sorumluluk almamak nedeni ile feshedildiğini belirterek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı işveren davacının iş disiplininin olmadığını, özen göstermediğini, bankayı zarara uğrattığını, iki gün işe gelmediğini, şube müdürüne hakaret ettiğini, feshin haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
Mahkeme davanın kabulüne davacının işe iadesine karar vermiştir .
Dava dosyasına yansıyan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde davalının iddialarının haklı olduğu, feshin geçerli sebebe dayandığı, dinlenilen davalı tanıklarının beyanları ile davalının hem çalışma düzenini bozucu hem de uyumsuz davranışları ile iş ilişkisinin devamını çekilmez hale getirmiş olduğunu kanıtladıkları, işverenden işçiyi çalıştırmaya devam etmesinin beklenemeyeceği anlaşılmaktadır .
Sonuç olarak davalının feshe son çare olarak başvurduğu, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından davanın reddi gerekmektedir .Yazılı şekilde kabulü hatalıdır .
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi gereğince Dairemiz tarafından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarda anılan nedenler ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Davanın REDDİNE,
3.Alınması gerekli harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4.Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 55.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100,00- TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 30/09/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.