Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/4239 Esas 2022/9271 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir sigorta şirketi ile yaşanan uyuşmazlıkta, ürün teslimi sırasında yapılan prim kesintisinin kurum hesabına intikal edip etmediğinin araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, davacının sigortalı olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Karar, 2926 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanun'un 4b/4. maddesi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemiyle ilgilidir.

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4b/4. maddesi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamında “....Somut olayda, davacının 31.7.2002 tarihinde teslim ettiği ürün bedelinden tevkifat yolu ile yapılan prim kesintisinin Kurum hesabına intikal edip etmediği belirgin değildir. Bu durumda, YHGK'nın 22.9.2010 gün ve 2010/ 10-380-420 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, uyuşmazlık konusu kabul edilen döneme ilişkin kesintinin kurum hesabına intikal edip etmediğinin araştırılması zorunludur. O halde, mahkemece yapılacak iş; ürün tesliminin özel kuruluşca yapılması karşısında; hak ve mükellefiyetin başlangıcı bu tevkifatın Bağ-Kur’un hesabına intikal etmesi koşuluyla tevkifat tarihini takip eden aybaşı olarak kabul edilmesi gerektiğinden, söz konusu tevkifatların Kurum hesabına intikal edip etmediğinin araştırılması; sonrasında , yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde, 01.01.2003-10.01.2011 tarihleri arasında, davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususları ayrıntılı olarak araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi ”gerektiği belirtilmiştir.
Bozmaya uyulmasına karar verilmişse de, bozma gereği yerine getirilmeksizin karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, önceki bozma ilamı da dikkate alınarak davacının 31.7.2002 tarihinde teslim ettiği ürün bedelinden tevkifat yolu ile yapılan prim kesintisinin Kurum hesabına intikal edip etmediği ,01.01.2003-10.01.2011 tarihleri arasında, davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususları ayrıntılı olarak araştırılarak, sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.