Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/635 Esas 2022/9355 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara istinaf başvurusu yapılmış ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Davalılardan Tekstil İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tekstil Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti. ise bu kararı temyiz etmiştir. Ancak temyiz harçları eksik ödenmiş olduğu için, harçların tamamlanması veya ödenmesi için süre verilmiştir. Kanuni düzenlemelere göre, konusu belli bir değerle ilgili davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında nispi temyiz harcının peşin alınması gerekmektedir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmesi halinde temyiz isteğinin reddi gerekmektedir. Bu nedenle davalılara temyiz harçlarının tamamlanması için süre verilmiş ve temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderildikten sonra incelenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Bir

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İlk DereceMahkemesi : ... 18. İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan... Tekstil İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ve ...Tekstil Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan Kurum, ...Tekstil İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ve ...Tekstil Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince hâlen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, nispi temyiz harcı peşin alınır. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesine göre müteakip işlemler yapılmaz. Karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükümlerine aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı... Tekstil İnş. Tur. San. Tic. Ltd.Şti’den alınması gerekli temyiz harç ve giderlerinin tahsil edilmediği anlaşıldığından; Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddelerinde öngörülen prosedür işletildikten ve harçlar tamamlandıktan sonra veya harç tamamlanması için muhtıra çıkartıldıktan sonra harçların ödenmemesi halinde temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ret kararının ilgili tarafa tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 16.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.