Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6779 Esas 2022/9472 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvuruları sonucunda, davacı Kurum vekilinin istinaf başvurusu kesinlik nedeniyle reddedilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ise esastan reddedilmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen kararın, temyiz isteği süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kâğıtlar okunmuştur. Temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmayacağından, işin gereği düşünülmüş ve karar verilmiştir. Kararda, usul kurallarının kamu düzeni ile doğrudan bağlantılı olduğu ve taraflar yararına usulü kazanılmış hak oluşturmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, anlaşmazlık konusu değer üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmemesinin, usul ve yasaya aykırı olduğu, ancak bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ifade edilmiştir. Hüküm, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326/1. maddesi, 492 Sayılı Harçlar Kanunu.

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi



Dava, asıl ve birleşen davada itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davacı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kesinlik nedeniyle reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Bilindiği üzere usul kuralları (görev konusu, hak düşürücü süre, kesin hüküm itirazı, harç ve maddi hata) kamu düzeni ile doğrudan bağlantılı olup, taraflar yararına usulü kazanılmış hak oluşturmamaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.03.1972 gün ve 1968/1-277-176, 01.03.1995 gün ve 1995/7-641-117, 23.01.2002 gün ve 2001/1-1010-2002/1, 12.07.2006 gün ve 2006/4-519-527 sayılı kararları; Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü-2001 Baskı, cilt 5, sayfa 4771 vd)
492 sayılı Harçlar Kanunun yargı harçlarının düzenlendiği 1 sayılı Tarifede konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi harca hükmedileceği düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326/1. maddesine göre yargılama harç ve giderlerinde davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm kurulan tarafın sorumlu olduğu gözetilmelidir. Mahkemece, birleşen davada, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcına hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün fıkrasının harç ile ilgili 8 numaralı bendinde yazılı bulunan “628,04-TL” ibaresinin silinerek yerine, “4.859,80-TL” ibaresinin yazılmasına, ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 21.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.