Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/10360 Esas 2022/9519 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verdi ancak dava dosyasındaki eksiklikler sebebiyle dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince, Avukatların vekaletnameleri ibraz etmeleri için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerektiği belirtildi. Dosya içerisinde vekâletnamelerinin yer almadığı, dolayısıyla Avukatların vekaletlerini ibraz etmeleri için tebligat yapılmasının gerektiği belirtildi.
Ayrıca, davalılardan birinin tebligat adresi ile nüfus kayıt örneğinde belirtilen adresin farklı olduğu için usulüne uygun tebligat yapılmadığı tespit edildi. Bu sebeple, Mernis adresine (Mernis adresi olduğu şerhi’de içerecek şekilde) İlk Derece Mahkemesi kararının tebliğ edilerek tebligat parçalarının dosyaya eklenmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi.
- Tebligat Kanunun 21.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... Elek. .... İth. ve Toptan Tic. A.Ş. vekillerinin süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de;
1- a) Davacı ...’un İlk Derece Mahkemesi kararından önce 18 yaşını ikmal ederek dava ehliyetini kazandığı, anılan davacı adına velayeten düzenlenmiş bulunan vekâletnameye dayanılarak Av. ... tarafından temsil edildiği, anılan davacının vekili görevlendirmesine dair vekâletinin dosya kapsamında yer almadığı anlaşılmaktadır.
b) Aynı zamanda dosya içerisindeki dilekçelerde Davalı ... ... Donatım Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili olarak görev yapan Av. ...’nun davalılardan ... ve ... vekili olarak hareket ettiği ancak dosya içerisinde ... bu davalı gerçek kişilerin vekaletinin yer almadığı anlaşılmaktadır
O halde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; Av ...’a davacı ... vekili olduğuna ilişkin, Av. ...’na ise davalı ... ve ... vekili olduğuna ilişkin vekaletnameleri ibraz etmeleri için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi,
Vekaletnamelerin ibrazı halinde dosyaya eklenmesi, ibraz edilmemesi halinde ise daha önce usulüne uygun tebliğ yapılmadığı gözetilerek;
a) Davacı ...’a İlk Derece Mahkemesi kararı ile Davalı ... Elektirik Üretim A.Ş. vekili tarafından ibraz edilen temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek,
b) Davalı ...’a tebliğ yapılan adres ile nüfus kayıt örneğinde belirtilen Mernis adresinin farklı olduğu gözetilerek usulüne uygun tebligat yapılmadığının anlaşılması nedeniyle, Mernis adresine (Mernis adresi olduğu şerhi’de içerecek şekilde) Tebligat Kanunun 21. maddesine uygun şekilde İlk Derece Mahkemesi kararının tebliğ edilerek tebligat parçalarının dosyaya eklenmesi için
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.