Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2776 Esas 2022/9494 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, iptal edilen çalışmalarının fiili olduğunu ve yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gerektiğini öne sürerek davalı kurumdan 129.660,60 TL tahsil etmek istemiş. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesi ve davalının belirli bir tutarı ödemesine karar vermiş. Kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz itirazlarının reddiyle karar onaylanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri bulunmamaktadır.

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Asıl dava, davacının, davalı Kurum tarafından iptal edilen 2007/9,10,11,12,-2008/1,2. aylardaki çalışmalarının fiili olduğunun tespiti ve iptal edilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ile ödenmeyen aylıklar nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 500,00 TL'nin yasal faizi ile davalı idareden tahsiline, birleşen dava davalı Kurumca iptal edilen çalışmaların ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığının durdurulmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile iptal edilen çalışmalarının fiili ve kesintisiz olduğunun tespitine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.03.2011-21.06.2016 tarihleri arasında ödenmeyen 77.222,10 TL aylık, 54.438,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 129.660,60 TL'nin davalı idareden tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.