Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/4961 Esas 2022/9928 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının ve yakınlarının maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ve reddine karar verirken, bu karara yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Ancak davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmesine rağmen esasın incelenerek reddedilmesi üzerine davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme, HMK'nun 349/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunda bulunulduktan sonra feragat edilirse dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin inceme yaparak esastan reddetme kararı, usul ve yasaya aykırıdır ve bozulmalıdır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK’nun 349.maddesi
- HMK’nın 373/2 maddesi

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :Elazığ İş Mahkemesi



Dava, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının ve yakınlarının maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, ilişkin kararın davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacılar ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verilmiştir.
Gaziantap Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I- İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigortalı ...’in iş kazası geçirmesi nedeniyle sigortalı lehine 1.000,00 TL maddi ve 110.000,00 TL manevi, annesi ve babası lehine ise 20.000,00 TL’şer manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesiyle maddi tazminat istemini sigortalı için 489.794,00 TL’ye artırmıştır.
II- CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş kazasının gerçekleşmesinde kusurunun bulunmaması nedeniyle ve diğer sebeplerle reddini talep etmiştir.
III- MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; “1-Maddi Tazminat yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, 480.658,22-TL maddi tazminatın kaza tarihi 18/01/2013 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacı ... yönünden açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 80.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi 18/01/2013 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Davacı ... yönünden açılan manevi tazminatın kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi 18/01/2013 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı ... yönünden açılan manevi tazminatın kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi 18/01/2013 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine,” karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI:
Bölge Adliye Mahkemesi kararında özetle; “1-Hakkında istinaf başvurusunda bulunulan İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacılar ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince Esastan Reddine, ” karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle: istinaf başvurusunda bulunduktan sonra 24.12.2019 tarihli dilekçesiyle istinaf isteminden feragat ettiği halde istinafın esası hakkında inceleme yapılarak ret harcına hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
6100 sayılı HMK’nun 349.maddesinde (1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez.
(2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur. Düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda davalı vekiline kararın 23.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekilinin istinaf başvurusundan 24.12.2019 tarihinde feragat etmiş olması nedeniyle davalının bu istemi değerlendirilerek istinaf isteminin reddine karar verilmesi ve yatırdığı istinaf harcının istem halinde iadesine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esasının incelenerek esastan reddine karar verilmesi ve aleyhine harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, açıklanan bu maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi hükmünün HMK’nın 373/2 maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde yatıran davalıya iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.