Sanık N.... A... hakkında açılan zoralım davasında, kaçak orman emvali nakletmekte kullandığı 3. Y.4.. plakalı kamyonetin 6831 sayılı Yasanın 108/son maddesi uyarınca zoralımına ilişkin Osmaniye 2. Sulh Ceza Mahkemesince 09.11.2005 gün ve 81-138 sayı ile verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 08.03.2007 gün ve 6495-210 sayı ile;

“Zaptolunup yediemine alınan kozalak hakkında bir hüküm kurulmaması bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı bozulmasına, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca “

“zaptolunup yediemine alınan kozalakların da suç tarihine nazaran 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine”

” cümlesinin karara eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına”

” karar verilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığı ise 21.01.2008 gün ve 293012 sayı ile;

“Sanık, Yüksek 3. Ceza Dairesinin 08.03.2007 gün ve 2006/6495-2007/2140 sayılı bu onama kararından önce 11.06.2006 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sulh ceza mahkemesinin kararının kesinleşmemiş olduğu”

” görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak Özel Daire kararının kaldırılmasına, sanık öldüğünden kamu davasının ortadan kaldırılmasına ve aracın sanığın mirasçılarına iadesi doğrultusunda yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Kaçak orman emvalinin naklinde kullanılan aracın 6831 sayılı Orman Yasasının 108/son maddesi gereğince zoralımına karar verilen olayda, Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasında çözümlenmesi gereken hukuki uyuşmazlık, hüküm tarihinden sonra fakat Özel Dairenin temyiz incelemesinden önce sanığın ölmüş olması karşısında, zoralıma konu aracın sanığın mirasçılarına iadesine karar verilmesinin gerekip gerekmediğinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.

İncelenen dosya içeriğine göre;

Sanık N.... mirasçıları vekili, Yargıtay C.Başsavcılığına başvurarak, Yerel Mahkemece hüküm verilmesinden sonra, fakat Özel Dairece hükmün onanmasına karar verilmeden önce sanığın 11.06.2006 tarihinde öldüğünü bildirerek, sanığın öldüğüne ilişkin nüfus kayıt örneğini sunmuştur.

5237 sayılı TCY.nın 64. maddesi uyarınca, sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilecektir.

Ancak, Özel Dairece temyiz incelemesi yapıldığı tarihte, sanığın öldüğüne ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya yansımadığı da bir gerçektir. Özel Dairece, dosyadaki bilgi ve belgelere dayalı olarak yapılan inceleme sonunda bir karar verilmiştir.

Öte yandan, dosyanın Ceza Genel Kurulunca incelenmesi öncesinde, 08.02.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 215. maddesi ile 6831 sayılı Orman Yasasının 108. maddesi de değiştirilmiştir.

O halde, sanığın hüküm kesinleşmeden önce ölmüş olması ve yeni yasal düzenleme karşısında, hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

Bu itibarla Yargıtay C.Başsavcılığının haklı nedenlere dayanan itirazının bu değişik gerekçe ile de kabulüne karar verilmelidir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının değişik gerekçeyle KABULÜNE,

2- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.03.2007 gün ve 6495-2140 sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3- Sanık N.... A...’in, hüküm kesinleşmeden önce 11.06.2006 tarihinde ölmüş olması ve hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 215. maddesi ile 6831 sayılı Yasanın 108. maddesinin değiştirildiği nazara alınarak hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması karşısında, Osmaniye 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.11.2005 gün ve 81-138 sayılı hükmünün BOZULMASINA,

4- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 26.02.2008 günü oybirliği ile karar verildi.